Dieser Artikel wurde in unserem Art Market Eye Newsletter veröffentlicht. Melden Sie sich hier an, um monatliche Kommentare, Einblicke und Analysen von unseren Kunstmarktexperten direkt in Ihren Posteingang zu erhalten.
Die plötzliche und explosive Ankunft digitaler Kunst auf dem Kunstmarkt hat eine Handgranate in die Vorstellungen über Preis, Qualität und Validierung im traditionellen Markt geworfen. Dieser Markt – Krypto-Kunst – wurde im März dieses Jahres von einer Website auf stolze $574,5 Millionen geschätzt. Und natürlich haben die 69,3 Millionen Dollar, die für Beeple’s Everydays geboten wurden, die Aufmerksamkeit auf diesen Markt gelenkt, als Paradigma für neue Kunst, neue Käufer und eine neue Art der Abwicklung – sogar eine neue Idee von Kunst selbst.
Dieser „neue“ digitale Kunstmarkt bietet nach Ansicht seiner Fans eine Reihe von Vorteilen: Demokratisierung, da jeder über einen Bildschirm darauf zugreifen kann; sicheres Eigentum, das auf der Blockchain aufgezeichnet wird; mehr Transparenz; schnellere Bezahlung der Künstler sowie Tantiemen beim Wiederverkauf. Digitale Kunst ermöglicht den direkten Kontakt mit den Käufern und umgeht so die traditionellen Gatekeeper. Naturschützer weisen auch darauf hin, dass digitale Kunst nicht verpackt und verschickt werden muss und somit den Planeten schont – obwohl dies durch die aktuellen Kosten für das Mining von Währungen und die Prägung von NFTs wieder aufgehoben wird.
Schafft all dies einen neuen und anderen Markt, oder wird der digitale Markt am Ende mehr und mehr wie die traditionelle Kunstwelt aussehen?
Ich würde argumentieren, dass eine parallele, aber ähnliche Welt entstehen wird, die die traditionelle Kunstwelt nachahmt. Der Wunsch, digitale Kunst jenseits des privaten Vergnügens am Bildschirm zu zeigen und zu fördern, ist bereits vorhanden: Ausstellungen entstehen in New York, Köln und sogar in Peking. Aber das ist noch nicht alles. Auch wenn die traditionellen Pförtner umgangen werden können, müssen immer noch Entscheidungen über den Tsunami des Kunstangebots getroffen werden: Ein vielbeschäftigter Sammler wird selten die Zeit haben, sich durch alle Angebote zu wühlen. Es werden kuratorische Dienste eingerichtet, bei denen Kuratoren ihre Dienste anbieten. Schon bald wird es einen Bedarf an der Infrastruktur geben, die für das Betreiben einer Sammlung notwendig ist, sogar in einer Brieftasche: jemand, der Zahlungen leistet, andere, die den Überblick über Werke und Leihanfragen behalten, Anwälte, die Verträge schreiben. Klingt vertraut?
Leider zeigt sich in dieser neuen digitalen Welt auch die dunkle Seite der traditionellen Kunstwelt. Fälle von Online-Urheberrechtsverletzungen in der digitalen Welt sind bereits weit verbreitet, zusammen mit Diebstahl und Betrug, und spiegeln die Probleme der realen Welt wider, wie die Fälle gegen Richard Prince und Jeff Koons (der gerade eine Berufung in Paris verloren hat). Und digitale Kunst zu stehlen – und dafür NFTs zu prägen und zu verkaufen – ist unglücklicherweise viel einfacher als ein dreister Kunstraub in der realen Welt.
Dann gibt es noch Probleme mit der Marktkontrolle. Wir wissen, dass die Händlerfamilien Nahmad und Mugrabi mit ihren massiven Beständen und ihrer Fähigkeit, die Preise zu stützen, großen Einfluss auf den physischen Picasso- und Warhol-Markt haben.
Was ist also mit Vignesh Sundaresan – alias MetaKovan – der die Beeple gekauft hat? Er hatte bereits das komplette Set von Beeple’s Everydays: the 2020 Collection erworben und damit einen Teil des Marktes für sich eingenommen. Und Sundaresan und sein Partner Anand Venkateswaran – alias Twobadour – verkaufen jetzt Token in ihrem NFT-Fonds, MetaPurse. Die Hälfte der Token sind im Besitz von Sundaresan und seinem Partner, 25% sind „für den Verkauf“ für die breite Öffentlichkeit und 2% gehören zu Beeple. Und ja, Sie haben es erraten, das ist Bruchteilseigentum – genau wie in der physischen Welt. Plus ça change…
Schreibe einen Kommentar